大馬倉(版)與臺灣倉(版)紫大益103批“斷南”四號餅對比

按此處分享…Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Flattr the author
Flattr

在兩岸三地最有權威的普洱茶雜誌《普洱壺藝》新出的第五十期中出現了一則廣告:

2014-09-04  習茶人黃剛

在這則沒有廣告主的廣告中,我驚訝地看到了自己在新浪博客《九六紫大益青餅》中對九六紫大益及103批”斷南“四號餅的相關評論被引用到了這裡。


我的文章以及觀點不是不能引用,引用時注不註明出處也無所謂,但既是用於廣告了那我不得不認真一回,因為此前我接觸過分別來自大馬及台灣兩個地方的這同一名稱的茶,而且認為有區別。

下圖中左邊這款茶就是大馬倉(我叫它大馬版)”斷南“四號餅。外表上看,與右側的台灣倉(版)相比,外包裝上有相同的”斷南“,說明書中均將”圓茶“印成了“國茶“。但也有兩處不同:一是外包裝的印刷顏色,大馬倉(版)的偏深偏藍;二是餅型不同,大馬倉(版)在餅的厚度上薄多了。開湯試試,兩隻180CC壺各投14克,《普洱茶基本沖泡方法》伺候。

cbn5tr2w

綜合來說,大馬倉(版)這片茶我維持去年對它的評判,南方自然倉儲,標準偏干46分(相當幹了),無煙味(所謂樟香),茶質偏薄,四泡後掉水,無回甘生津,顯酸澀,五泡以後茶香很弱,看干茶兩者都經歷了精選,看葉底基本勻齊,兩者區別不大。我對台灣倉(版)的評判請參閱我的新浪博客《103批四號餅》。個人認為兩片茶的用料不同。難怪供貨方到現在都願意以遠比台灣倉(版)便宜的1600元/片售我。

圍繞大馬倉(版)的紫大益103批”斷南“四號餅,一款茶的成敗得失說到這裡本應該打住了,但因為有廣告在先,因為廣告中引用了我的原話而且註明了是摘自我黃剛的博客,更因為這則廣告蹊蹺地沒有廣告主,我不得不小題大作一番。如果大馬倉(版)與台灣倉(版)是相同的好,那我就算為普洱茶又作了一次貢獻、為好茶又抬了一次轎子,高興,願意。但如果大馬倉(版)與台灣倉(版)確實不是一個料呢,那我還是要在這裡把手上這兩款茶的區別給大夥說說清楚,免得大家買了茶還怪罪我。當然,我只是對拿在手上的兩片茶而言的,沒準你跟我不一樣,拿到的大馬倉(版)很好,那就祝福你。

 

———————————————–

北京露雨茗苑茶莊

地址:北京馬連道茶緣茶城西廣場3號

電話:010-51809870

分類: 精選普洱茶微信,標籤: , , , , , , , 。這篇內容的永久連結

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Anti-spam image

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料