在兩岸三地最有權威的普洱茶雜誌《普洱壺藝》新出的第五十期中出現了一則廣告：
2014-09-04 習茶人黃剛
在這則沒有廣告主的廣告中，我驚訝地看到了自己在新浪博客《九六紫大益青餅》中對九六紫大益及103批”斷南“四號餅的相關評論被引用到了這裡。
我的文章以及觀點不是不能引用，引用時注不註明出處也無所謂，但既是用於廣告了那我不得不認真一回，因為此前我接觸過分別來自大馬及台灣兩個地方的這同一名稱的茶，而且認為有區別。
下圖中左邊這款茶就是大馬倉（我叫它大馬版）”斷南“四號餅。外表上看，與右側的台灣倉（版）相比，外包裝上有相同的”斷南“，說明書中均將”圓茶“印成了“國茶“。但也有兩處不同：一是外包裝的印刷顏色，大馬倉（版）的偏深偏藍；二是餅型不同，大馬倉（版）在餅的厚度上薄多了。開湯試試，兩隻180CC壺各投14克，《普洱茶基本沖泡方法》伺候。
綜合來說，大馬倉（版）這片茶我維持去年對它的評判，南方自然倉儲，標準偏干46分（相當幹了），無煙味（所謂樟香），茶質偏薄，四泡後掉水，無回甘生津，顯酸澀，五泡以後茶香很弱，看干茶兩者都經歷了精選，看葉底基本勻齊，兩者區別不大。我對台灣倉（版）的評判請參閱我的新浪博客《103批四號餅》。個人認為兩片茶的用料不同。難怪供貨方到現在都願意以遠比台灣倉（版）便宜的1600元/片售我。
圍繞大馬倉（版）的紫大益103批”斷南“四號餅，一款茶的成敗得失說到這裡本應該打住了，但因為有廣告在先，因為廣告中引用了我的原話而且註明了是摘自我黃剛的博客，更因為這則廣告蹊蹺地沒有廣告主，我不得不小題大作一番。如果大馬倉（版）與台灣倉（版）是相同的好，那我就算為普洱茶又作了一次貢獻、為好茶又抬了一次轎子，高興，願意。但如果大馬倉（版）與台灣倉（版）確實不是一個料呢，那我還是要在這裡把手上這兩款茶的區別給大夥說說清楚，免得大家買了茶還怪罪我。當然，我只是對拿在手上的兩片茶而言的，沒準你跟我不一樣，拿到的大馬倉（版）很好，那就祝福你。
———————————————–
北京露雨茗苑茶莊
地址：北京馬連道茶緣茶城西廣場3號
電話：010-51809870
