上周末得空，小堂草看了一遍央視《尋寶——走進福建建陽（上）》的節目。節目在王剛主持非常幽默、有趣，但出於愛盞的私心，抱着過高的期望，略感失望。沒看到真正的極品建盞，也沒有看到宋代點/鬥茶文化相關的文物，且盞的數量少了點，才3個。總之，是沒過足眼癮，期待下集能夠出現更優秀的建盞。閑話就此打住，本期我們借節目中的兔毫仿品，淺略說說宋代建盞的辨偽。
在該盞出現的第一個鏡頭，男女雙方在場外各捧一盞、鬥嘴取樂時，恰好仿盞在暗處、口緣顯宋代老盞的澀口，真盞被陽光直射、釉面很亮，如上圖。節目又已明說，兩盞一真一假。一恍惚，小堂打眼了，還以為男方拿的盞是個仿品，暗自奇怪，這仿品咋也沒酸泡去賊光呢？
真假兔毫盞
等男女雙方捧盞上台前，看大屏幕出現此二盞的照片時（上圖），悔已，女方為假。為什麼？毫紋不對，器型太僵。
兔毫盞仿品
所謂毫紋不對，玄乎點叫“味道不好”，直白點叫“感覺很奇怪”，像仿品的這種兔毫紋路和呈色，並沒有宋代老盞或殘片上見到過，不排除小堂的見識不足。器型太僵，是指器型不自然、線條僵硬，尤其束口處的摺痕過渡很死，口緣也顯得過於“銳利”。
隨後節目出現的盞內圖片，也可以看出盞心的型也有問題，感覺略淺。從節目出現的幾張盞外和盞內的照片中，沒有看到拉坯成型的“指痕”，推測該盞應不是拉坯成型，多半為注漿或壓模成型。
接着，我們再看底足。
首先，看胎質。宋代建盞的底足都很粗糙，像桃酥餅一般，而該盞顯得過於細膩，僅此一點便辨偽。古代所用的泥料用水碓（[duì]）粉碎，再通過淘洗去除裡面無法粉碎的雜質，加工技術落後、淘洗又不精，故而胎質顯粗糙，甚至可見較大的砂礫。而現代普通的建盞仿品用料一般都採用球磨機粉碎，加工精細，胎質顯細膩。
節目中真品建盞的底足
其次，看修坯。古代工匠都是將建盞的半干坯體，倒扣在軲轆上進行底足的修整。由於工作量非常大，在修坯過程中，往往不會準確定位盞坯的中心，因此所修出的坯都不會非常的規整、顯得較為隨意。同時，古代工匠的技術非常嫻熟，留在底足的刀痕會非常流暢、自然。再反觀該仿品的底足，底足和止釉線都修非常工整、拘謹，足見修坯者的小心、謹慎。
“供御”底足標本
此外，底足還有胎色和土銹，但此二者其實並不適宜初學者適用，這裡並不展開細說。因為胎色要有見過大量宋代建盞實物（殘片）的經驗積累，而土銹其實是最容易迷惑初學者的。上面兩個“供御”底足，便是兩種不同的胎色，但土銹痕迹並不特別明顯，以小堂的經驗看，土銹越明顯越是可疑。
由於古代的胎質和自然的修坯手法很難模仿，因此底足是最容易辨別建盞真偽的。但相應地，也出現了將老的底足接到新坯上的作偽手法，俗稱“接老底”。所以，辨真偽要處處小心。其實，《尋寶》節目出現的這個假兔毫是屬於低級別仿品，只能迷惑初學者。要想真的學會建盞辨偽，捷徑便是：少讀書、多看盞。擇期，小堂再來細談建盞辨偽問題。
節目的真品建盞，非常漂亮的兔毫紋路
另外，小堂覺得有兩點有必要補充說明一下。第一點，王剛在節目中戲言，真假盞可在鬥茶中體現出來，這真的只是戲言。第二點，丘先生在辨偽中，可能為普通觀眾易於理解“什麼是兔毫”，提到真兔毫較長、假兔毫結晶不夠。而事實上，建窯遺留的建盞數量非常大，兔毫長短、好壞的都有，也有各種雜色釉，僅以毫的好壞是不能判斷真偽的。並且，現在也有跟宋代兔毫極為接近、毫紋效果非常好的高仿品。
回復【】內的數字，查看往期相關圖文：
【033】 建盞為什麼是鬥茶最適用的茶器；
【044】 宋代建盞的器型類別與辨識；
【045】 宋代建盞雜色釉品種；
【046】 建盞御用茶器之“供御”底款；
【047】 建盞御用茶器之“進琖”底款；
